46/ 50
＋ Faithful to the evidence, concise, and practical.
－ Could flag missing survey methodology more prominently.
Write copy that contrasts with a competitor
Expresses the difference while staying inside the line for comparative advertising, filtering out unsupported comparisons.
| Category | Marketing › Ad copy |
|---|---|
| Tags | AnalyzingRewritingMarketer |
Write copy contrasting our product with a competitor. Produce: 1. Differences supported by the verified facts I gave you, ranked by how much they matter to a buyer. 2. Copy for the top two or three, written to state our strength rather than their weakness where possible. 3. *Claims to avoid* — comparisons my evidence does not support, with what evidence would be needed. 4. Phrasing risk flags — superlatives, absolute claims, and anything implying the competitor's product is defective. 5. A version that makes the same point without naming the competitor at all, which is usually the safer and often the stronger option. Rules: - *Use only the competitor facts I supplied. Do not add anything from your own knowledge about them* — product details change and a stale claim becomes a false one. - Comparative claims need substantiation that holds at the time of publication. Say which claims would need re-verification and how often. - This is not legal advice. Say so, and mark anything that should go to review.
After pasting, fill in the fields at the bottom (Our product · Verified competitor facts · Our evidence)
What this prompt does
Copy that names a competitor becomes a dispute without evidence. This compares only on verified facts and flags phrasing that is risky regardless.
Model comparison
ChatGPT best balances evidence, coverage, and brevity. Claude is useful but occasionally overstates, while Gemini is detailed yet long and frequently exceeds the supplied evidence.
41/ 50
＋ Clearly separates evidence and re-verification timing.
－ Includes unsupported convenience and legal-risk assertions.
35/ 50
＋ Covers every requested section with concrete risk flags.
－ Adds unsupported claims about accuracy, effort, and legal risk.
| Criterion | ChatGPT | Claude | Gemini | Leader |
|---|---|---|---|---|
| Instruction following | 10 | 9 | 9 | ChatGPT +11% |
| Accuracy | 9 | 7 | 5 | ChatGPT +29% |
| Specificity | 9 | 9 | 9 | Tie |
| Structure | 9 | 9 | 8 | Tie |
| Right length | 9 | 7 | 4 | ChatGPT +29% |
Scored 1–10 by gpt-5.6-sol with model names hidden (2026-09-24). This is an AI review, not a measurement.
Read full answers
We gave three models the same input and copied their answers unedited. Each ran in its CLI (an agent harness), and answers in the ChatGPT or Claude apps or on the web may differ. Outputs are in Korean.
Our product: 가계부 앱 '머니로그' 프리미엄 Verified competitor facts: 경쟁 앱 '토스뱅크 가계부'는 무료이나 카드사·은행 자동 연동이 8곳까지만 지원되고, 지출 카테고리는 기본 제공 항목만 사용 가능하며 커스터마이징이 불가능함 (2026년 3월 공식 홈페이지 기준 확인) Our evidence: 머니로그는 19개 카드사·은행 연동 지원(자체 QA 완료), 카테고리 무제한 커스터마이징 기능 보유, 자체 사용자 설문(n=320)에서 카테고리 기능 만족도 4.6/5점 기록
아래 내용은 제공하신 사실만 바탕으로 작성했습니다. 법률 자문이 아니며, 실제 광고·랜딩페이지·보도자료 게재 전에는 법무/컴플라이언스 검토를 권합니다.
1. 구매자에게 중요한 차이
| 순위 | 차이 | 구매자에게 중요한 이유 | 근거 |
|---|---|---|---|
| 1 | 자동 연동 범위 | 여러 금융기관을 한곳에서 관리하려는 사용자의 입력 부담과 활용 범위에 직접 영향 | 머니로그 19개 카드사·은행 연동, 자체 QA 완료 / 토스뱅크 가계부 8곳까지 지원 |
| 2 | 카테고리 커스터마이징 | 사용자의 소비 습관과 관리 목적에 맞춰 가계부를 구성할 수 있는지에 영향 | 머니로그 카테고리 무제한 커스터마이징 / 토스뱅크 가계부 기본 항목만 사용 가능, 커스터마이징 불가 |
| 3 | 카테고리 기능 만족도 | 실제 사용자 경험을 보여주는 보조적인 신뢰 근거 | 머니로그 자체 사용자 설문 n=320, 만족도 4.6/5점 |
‘무료’ 여부는 가격 차이를 보여주는 요소지만, 제공된 정보만으로는 각 제품의 전체 비용·기능·사용 조건을 비교할 수 없으므로 핵심 차이로 확대 해석하지 않는 편이 안전합니다.
2. 상위 차이를 활용한 카피
자동 연동 범위
머니로그 프리미엄은 19개 카드사·은행 연동을 지원해, 더 많은 금융기관의 내역을 한곳에서 관리할 수 있습니다.
비교형:
머니로그 프리미엄은 19개 카드사·은행 연동을 지원합니다. 제공된 공식 홈페이지 기준으로 토스뱅크 가계부의 자동 연동은 8곳까지 지원됩니다.
카테고리 커스터마이징
내 소비 방식에 맞게 카테고리를 원하는 만큼 직접 구성하세요. 머니로그 프리미엄은 카테고리 무제한 커스터마이징을 지원합니다.
비교형:
기본 항목에 맞추는 대신, 머니로그 프리미엄에서는 카테고리를 원하는 만큼 커스터마이징할 수 있습니다.
사용자 만족도
머니로그 사용자 설문에서 카테고리 기능 만족도 4.6/5점을 기록했습니다.
(자체 설문, n=320)
이 수치는 조사 대상, 조사 기간, 질문 문항, 표본 추출 방식도 함께 공개할 때 신뢰도가 높아집니다.
3. 피해야 할 주장
다음 주장은 현재 제공된 증거만으로는 뒷받침되지 않습니다.
- “머니로그가 토스뱅크 가계부보다 모든 면에서 우수하다”
- 필요 근거: 기능·가격·편의성·보안·고객지원 등 항목별 동시 비교 자료
- “머니로그가 가장 많은 금융기관을 지원한다”
- 필요 근거: 주요 경쟁 제품 전체의 최신 연동 기관 수를 조사한 자료
- “토스뱅크 가계부는 불편하다/쓸모없다”
- 필요 근거: 대표성 있는 사용자 조사 또는 객관적인 사용성 평가
- “머니로그는 모든 카드사와 은행을 연동한다”
- 필요 근거: 지원 대상 전체 목록과 예외 조건
- “머니로그의 카테고리 기능이 업계 최고다”
- 필요 근거: 동일 기준의 경쟁사 비교 및 검증된 사용자 조사
- “19개 연동으로 금융관리가 완벽해진다”
- 필요 근거: ‘완벽’의 객관적 정의와 사용자 결과 자료
- “토스뱅크 가계부는 카테고리 기능이 부족하다”
- 필요 근거: ‘부족하다’는 평가를 입증할 사용자 조사나 객관적 기준
4. 표현상 위험 신호
검토가 필요한 표현은 다음과 같습니다.
- “최고”, “최다”, “1위”, “압도적”
- “무조건”, “완벽하게”, “누구나”
- “경쟁사는 고작 8곳”
- “경쟁사보다 훨씬 편리하다”
- “경쟁사 기능은 쓸 수 없다”
- “경쟁사 제품은 불완전하다”
- “머니로그가 모든 면에서 낫다”
대신 사실 중심으로 표현하는 편이 안전합니다.
- “19개 카드사·은행 연동 지원”
- “카테고리 무제한 커스터마이징”
- “자체 사용자 설문에서 4.6/5점 기록”
- “제공된 공식 홈페이지 기준 8곳까지 지원”
경쟁사 이름과 수치를 함께 표기하는 직접 비교 광고는 특히 법무/컴플라이언스 검토 대상으로 표시하는 것이 좋습니다.
5. 경쟁사 이름을 사용하지 않는 버전
더 많은 금융기관을 한곳에서 관리하고, 내 소비 방식에 맞게 가계부를 구성하세요.
머니로그 프리미엄은 19개 카드사·은행 자동 연동과 카테고리 무제한 커스터마이징을 지원합니다. 카테고리 기능은 자체 사용자 설문에서 4.6/5점의 만족도를 기록했습니다.
(자체 설문, n=320)
짧은 광고형:
19개 카드사·은행 연동.
원하는 만큼 커스터마이징하는 카테고리.
내 방식대로 관리하는 가계부, 머니로그 프리미엄.
재확인이 필요한 항목
게재 시점이 2026년 3월 이후이므로, 경쟁사 관련 “8곳”, “기본 항목만 사용 가능”, “커스터마이징 불가”는 반드시 공식 페이지에서 재확인해야 합니다. 최소한 게재 직전 재확인이 필요하고, 상시 운영 광고라면 월 1회 또는 경쟁사 업데이트·요금제 변경·기능 변경이 확인될 때마다 재검증하는 것을 권합니다.
머니로그의 “19개”도 지원 목록과 실제 작동 여부를 게재 시점에 다시 확인하고, “자체 QA 완료”라는 근거와 설문 결과의 조사 기간·방법을 내부 기록으로 보관하는 것이 좋습니다.