45/ 50
＋ Correctly identifies all three tied groups and avoids assumptions.
－ It unnecessarily re-asks whether item 1 was a genuine knowledge gap.
Classify wrong answers by cause, not topic
Separates not knowing from misreading, running out of time, and taking the bait.
| Category | Study › Certifications & tests |
|---|---|
| Tags | AnalyzingReviewingTable |
Look at my wrong answers and work out what is actually wrong. ***Sorting by topic tells me nothing I did not know. Sort by cause.*** **Per wrong answer, classify:** 1. **Did not know it** — a genuine gap 2. **Knew it, misread the question** — ***a reading problem, not a knowledge problem, and studying more content will not fix it*** 3. **Knew it, ran out of time** — a speed problem 4. **Knew it, picked the trap** — ***the distractor worked.* **Say what the trap was** 5. **Half-knew it** — could eliminate two, guessed between the last two. ***The most fixable group*** 6. **Careless** — ***and whether it repeats.* **One is noise; a pattern is a process problem** **Then:** - ***Which group is biggest.* **That is what to work on, and it is often not more content** - **Patterns inside a group** — ***the same trap, the same question format, the same point in the exam*** - ***Whether my errors cluster late in the paper*** — **that is stamina or pacing, not knowledge** - **What to do about the biggest group**, ***concretely, as a practice and not as "study harder"*** ⚠️ ***Do not just list the correct answers*** — **the classification is the point.** **Where I did not tell you why I picked what I picked, ask** rather than assuming which group it belongs to. ⚠️ ***Use only what I gave you. Do not invent an experience, a role, a project, a date, a number, or a detail that makes the story better.*** **Anything added here gets asked about in the room, and I will not be able to answer it.** Where the material is too thin, **say what is missing and ask.**
After pasting, fill in the fields at the bottom (My wrong answers · The exam)
What this prompt does
Sorting wrong answers by topic only confirms what you knew. The useful split is why — a gap, a misread, a pacing problem, or a distractor that worked. Each needs a different fix, not "study more".
Model comparison
Claude best handles classification, the three-way tie, and missing evidence. ChatGPT miscounts the largest groups, while Gemini overreaches with unsupported causes and details.
40/ 50
＋ Concrete drills and follow-up questions target the supplied errors.
－ It omits the two time-pressure errors from the tied largest groups.
31/ 50
＋ The cause table and corrective actions are clearly organized.
－ It invents bias, time-loss causes, and arbitrary timing rules.
| Criterion | ChatGPT | Claude | Gemini | Leader |
|---|---|---|---|---|
| Instruction following | 8 | 10 | 6 | Claude +25% |
| Accuracy | 7 | 9 | 4 | Claude +29% |
| Specificity | 9 | 9 | 7 | Tie |
| Structure | 9 | 9 | 8 | Tie |
| Right length | 7 | 8 | 6 | Claude +14% |
Scored 1–10 by gpt-5.6-sol with model names hidden (2026-09-24). This is an AI review, not a measurement.
Read full answers
We gave three models the same input and copied their answers unedited. Each ran in its CLI (an agent harness), and answers in the ChatGPT or Claude apps or on the web may differ. Outputs are in Korean.
My wrong answers: 1번: 몰라서 찍음 4번: 알았는데 "옳지 않은 것"을 "옳은 것"으로 읽음 7번: 두 개까지 줄였는데 둘 중에서 틀림 11번: 시간 없어서 못 봄 14번: 계산 실수 19번: 알았는데 "옳지 않은 것"을 못 보고 답함 23번: 시간 없어서 찍음 27번: 두 개까지 줄였는데 틀림 The exam: 정보처리기사 필기, 4지선다 100문항 150분
원인별 분류
| 원인 | 문항 | 판단 |
|---|---|---|
| 몰랐음 | 1번 | 개념 자체의 지식 공백 |
| 알고 있었지만 오독 | 4번, 19번 | “옳지 않은 것”을 놓친 독해 문제. 추가 암기로 해결되지 않음 |
| 알고 있었지만 시간 부족 | 11번, 23번 | 속도·시간 배분 문제 |
| 함정 선택 | 없음 | 제공한 정보만으로는 해당 없음 |
| 반쯤 앎 | 7번, 27번 | 두 선택지까지 좁혔지만 최종 판단 실패 |
| 부주의 | 14번 | 계산 실수. 반복 여부는 아직 판단 불가 |
가장 큰 그룹
공동 1위는 다음 두 그룹입니다.
- 오독: 2문항
- 반쯤 앎: 2문항
따라서 현재 자료만 보면 더 공부해야 할 콘텐츠보다, 문제를 정확히 읽고 마지막 두 선택지를 구분하는 훈련이 우선입니다.
시간 부족도 2문항이지만, 23번처럼 아예 찍은 문제가 포함되어 있어 실제로는 속도 문제가 점수에 크게 영향을 줬을 가능성이 있습니다.
보이는 패턴
- 오독은 같은 형식입니다: “옳지 않은 것”을 묻는 부정형 문제에서 조건을 놓침
- 반쯤 앎은 같은 결과입니다: 두 선택지까지 제거한 뒤 최종 구분에서 실패
- 시간 부족은 11번과 23번에 나타납니다. 다만 문항 번호만으로는 시험 후반부 오류인지 판단할 수 없습니다.
- 14번 계산 실수는 현재 한 번뿐입니다. 반복되는 부주의인지, 단발성 실수인지 아직 모릅니다.
가장 큰 그룹에 대한 구체적 연습
1. 오독 훈련
문제를 풀기 전에 3초 동안 다음만 확인하세요.
- 질문이 옳은 것인지, 옳지 않은 것인지
- “가장”, “반드시”, “아닌”, “올바르지 않은” 같은 제한어가 있는지
- 문제의 요구사항을 한 단어로 표시하기:
정답/오답
특히 부정형 문제는 문제지에 직접 NOT 또는 옳지X처럼 표시하고 선택지를 읽으세요. 이 훈련의 목표는 내용을 더 외우는 것이 아니라 문제의 명령을 놓치지 않는 것입니다.
2. 마지막 두 선택지 훈련
7번과 27번은 틀린 이유가 아직 충분히 구체적이지 않습니다. 두 선택지를 비교할 때는 감으로 고르지 말고 다음 표를 짧게 쓰세요.
| 비교 기준 | 선택지 A | 선택지 B |
|---|---|---|
| 정의와 일치하는가 | ||
| 조건을 모두 만족하는가 | ||
| 예외·범위가 있는가 |
그리고 답을 고른 근거를 한 문장으로 말할 수 없으면 반쯤 앎으로 기록하세요. 이후 오답 복습도 정답 암기보다 A와 B를 가른 기준을 적는 방식으로 해야 합니다.
시간과 후반부 문제
현재 틀린 문항 번호는 1, 4, 7, 11, 14, 19, 23, 27번뿐입니다. 시험이 100문항이므로 이 자료만으로는 오류가 후반부에 몰렸다고 볼 수 없습니다. 오히려 초반 번호에 집중되어 있어, 현재로서는 후반 체력 저하라고 결론 내릴 근거가 없습니다.
시간 문제를 판단하려면 최소한 다음이 필요합니다.
- 각 문항에 도착했을 때 남은 시간
- 11번과 23번을 실제로 읽었는지, 아니면 시간이 없어 바로 찍었는지
- 100문항 전체에서 몇 번부터 시간이 급해졌는지
추가로 필요한 정보
다음 세 가지만 알려주면 분류를 더 정확히 할 수 있습니다.
- 7번과 27번에서 남긴 두 선택지와, 각각 왜 고민했는지
- 14번 계산 실수가 어떤 유형이었는지
- 계산 실수나 “옳지 않은 것” 오독이 이전 문제에서도 반복됐는지
현재 결론은 오독과 마지막 두 선택지 판단이 공동 최대 문제이고, 콘텐츠 부족만의 문제는 아니다입니다.