Find instructions that contradict each other

1. 모든 지시

1. 답변은 항상 3문장 이내로 쓴다.
2. 근거에는 반드시 출처 각주를 단다.
3. 전문 용어를 쓰지 않고 초등학생도 이해하게 쓴다.
4. 이전 답변의 톤과 형식을 유지한다.
5. 요청하지 않아도 관련 배경지식을 덧붙인다.
6. 이번 답변은 한국어로 쓴다.
7. 모든 충돌을 직접·정도·조건·순서로 나눈다.
8. 충돌마다 중요한 규칙과 선호를 구분한다.
9. 해결하면서 잃는 점을 말한다.
10. 양쪽 모두 필수인 충돌은 대신 결정하지 않는다.
11. 가장 문제를 일으킨 충돌을 지목한다.
12. 결과를 붙여 넣을 수 있는 규칙 묶음으로 정리한다. [^1]

2. 충돌

정도 충돌의 선은 “짧게 써도 핵심 판단·조건·손실을 빠뜨리지 않는 지점”입니다. 이 답변처럼 요구된 항목이 여러 개면 3문장은 이미 선을 넘으므로, 상세 분석을 위해 제한을 풀어야 합니다.

순서 충돌은 실제로 없습니다. “각주를 달라”는 배치 위치를 정하지 않았고, “이전 형식 유지”도 구체적인 순서를 제시하지 않았습니다.

3. 죽은 지시

• “이전 답변의 톤과 형식을 유지”는 이전 답변이 현재 대화에 제공되지 않았으므로 지금은 적용할 기준이 없습니다.
• “관련 배경지식을 알아서 덧붙이기”는 이번 과제의 대상이 이미 충분히 설명되어 있어 추가 배경지식이 필요하지 않으므로 사실상 죽어 있습니다.
• “항상 3문장 이내”는 평소 답변에는 살아 있지만, 이번의 상세 분석 요청과는 충돌하므로 이번 답변에서는 죽은 것으로 처리합니다.

4. 붙여 넣을 해결안

답변은 핵심을 먼저 말하고, 필요한 만큼만 자세히 쓴다.
요구된 항목을 빠뜨리지 않는 것이 짧게 쓰는 것보다 우선한다.
근거가 필요한 주장은 출처를 각주로 단다.
전문 용어 대신 쉬운 말을 쓰되, 정확성을 해치지 않는다.
배경지식은 이해나 판단에 필요한 경우에만 덧붙인다.
이전 답변의 형식은 현재 요청의 명시적 형식과 충돌하지 않을 때만 유지한다.
두 요구사항이 모두 필수라서 선택이 필요한 경우에는 사용자에게 결정하도록 한다.

5. 사용자가 직접 정해야 하는 충돌

“항상 3문장 이내”와 “모든 충돌·손실·조건을 빠짐없이 설명”이 모두 절대적인 요구라면 둘 다 지킬 수 없습니다. 어느 쪽을 우선할지는 제가 정하면 안 되며, 이번 답변에서는 현재의 상세 분석 요구를 우선한 것으로 해석했습니다.

가장 문제를 일으킨 충돌은 “항상 3문장 이내”와 “쉬운 말·각주·배경지식 추가”의 결합입니다. 특히 배경지식을 강제로 넣으면서도 짧게 쓰라고 하면, 모델이 문장을 줄이기 위해 각주나 설명을 빼는 현상이 생깁니다. [^2]

[^1]: 출처: 사용자가 이번 메시지에서 제시한 지시와 “내가 준 지시들” 목록.
[^2]: 출처: 사용자가 제시한 “뭐가 잘못되는지”에 대한 관찰.