자료로 답할 수 없는 것을 따로 보고하게 하는 프롬프트
자료가 한쪽 관점뿐이면 그 일치를 합의로 읽지 않게 합니다.
| 분류 | AI 사용법 › 자료 기반 AI |
|---|---|
| 태그 | 검토분석체크리스트 |
Tell me what my sources cannot answer. ***This is the deliverable, not a caveat.*** 1. **Per question I listed:** ***answerable from these sources, partly answerable, or not at all*** 2. **For partly answerable** — ***what part is missing, and whether it is missing from the sources or genuinely unknown.* **Those are different problems with different fixes** 3. **Claims resting on a single source** — ***list them.* **In a finished piece they are indistinguishable from the rest** 4. **Claims resting on the oldest source in the set** — ***and whether this topic moves*** 5. **Where the sources are all from one perspective** — ***one author, one institution, one country, one period.* **A consistent answer from a narrow set reads as consensus and is not** 6. **What I would have to go outside these sources to establish** **Then:** - ***Which gap most threatens what I am writing.* **If filling it would change the conclusion, the conclusion is not usable yet** - **What kind of source would close each gap**, and where to look - ***Which gaps do not matter for my purpose.* **Not every hole needs filling and saying so is part of the job** ⚠️ ***Do not fill a gap from outside knowledge to make the report look complete.* **A stated gap is a finding; a filled one is a fabrication.** ***Do not soften "cannot answer" into "limited information suggests".***
붙여 넣으면 맨 아래에 채울 칸(확인하려는 것 · 내 자료)이 나옵니다
어떤 프롬프트인가
자료가 전부 한 저자·한 기관·한 시기에서 왔으면 일관된 답이 나오는데 그건 합의가 아니라 편향이다. 그런데 출력만 봐서는 구분이 안 된다. 이 프롬프트는 그 쏠림과 단일 출처 주장을 목록으로 내고, "자료가 부족하지만 ~로 보인다"로 뭉개지 않고 답할 수 없음을 그대로 말한다.
같은 분류의 프롬프트
| 문서 근거 답변 프롬프트 | |
| 자료끼리 엇갈리는 지점을 찾아내는 프롬프트 | |
| 자료에서 목차를 뽑는 프롬프트 | |
| 자료 기반 AI에 요약 말고 뭘 물을지 짜는 프롬프트 | |
| 주장이 자료 어디서 나왔는지 역추적하는 프롬프트 |