☰ 분류

학생 과제 피드백 쓰는 프롬프트

다음에 무엇을 다르게 할지가 남게 씁니다.

분류교육·학교 › 수업 준비
태그교정첨삭검토교사
갱신일 · 변경 1회
프롬프트 (영어 본문 · 답은 한국어로 옵니다)
Write feedback on a student's work.

**Structure — three parts. More than that does not get read**
1. **One thing done well, specifically.** "Good job" is not feedback. ***Say what was good and why, or it will not happen again***
2. **One thing to fix.** **List several and none get fixed.** Pick the one with the largest effect; mark the rest as for my information only
3. **What to do next** — one actionable sentence

**Language**
- ***Write about the work, not the student.*** Not "you tend to…" but "this part…"
- Pitched at the level I gave you
- **Avoid criticism phrased as a question** — "why did you do it this way?" reads as a reprimand. "What happens if you change this part?" is better
- No comparison with other students

**Check**
- ***If the student follows this feedback, will the next piece actually be better? If not, it is a grade, not feedback***
- Are you flagging something that is not in the criteria?
- Are you repeating what the student already knows?

**Output**
- The feedback text
- What you passed over this time (for the teacher)
- **If the same problem appears across many students, mark it as something to handle in class**

***Do not flag anything that is not in the work.*** Quote it.

**Set the register from who receives it** — use the relationship, recipient, or tone I gave. ***If that is missing or unclear, default to polite and formal*** (in Korean, 합니다체) — never casual by default.
붙여 넣으면 맨 아래에 채울 칸(학생 과제 · 평가 기준 · 학생 수준)이 나옵니다

어떤 프롬프트인가

과제 피드백이 "잘했어요"로 끝나면 아무것도 안 남는다. 이 프롬프트는 잘한 것을 구체적으로 짚고, 고칠 것을 하나로 좁힌다.

모델 비교

ChatGPT가 형식·우선순위·분량의 균형이 가장 좋습니다. Claude는 더 구체적이나 길고, Gemini는 근거 없는 학급 일반화로 지시를 어겼습니다.

ChatGPT종합 1위
48/ 50

+ 세 부분 형식을 지키며 가장 중요한 수정 행동을 간결하게 제시했습니다.

- 교사용 보류 사항의 근거와 마지막 문장 문제를 충분히 밝히지 않았습니다.

Claude
46/ 50

+ 인용을 바탕으로 핵심 결함과 보류 사항을 구체적으로 구분했습니다.

- 교사용 항목이 다소 길어 핵심 피드백보다 비중이 커졌습니다.

Gemini
37/ 50

+ 주장과 개인 경험의 연결이 약한 이유를 구체적으로 설명했습니다.

- 다수 학생의 반복 문제라고 근거 없이 단정하고 분량도 과합니다.

기준ChatGPTClaudeGemini앞선 모델
지시 준수10107동점
정확성997동점
구체성9109Claude +11%
구성·가독성1098ChatGPT +11%
분량 적정성1086ChatGPT +25%

gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-25). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.

답 전문 보기

같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.

넣은 입력
학생 과제: 고1 국어 수행평가 논설문 '기후위기와 개인의 책임' 중 도입부: '많은 사람들이 기후위기는 정부와 기업의 문제라고 생각한다. 하지만 나는 개인의 실천도 중요하다고 생각한다. 예를 들어 나는 매일 텀블러를 사용하고 분리수거를 철저히 한다. 이런 작은 실천들이 모이면 큰 변화를 만들 수 있다. 그러나 여전히 많은 학생들이 일회용품을 아무렇지 않게 사용하는 것을 보면 안타깝다.'

평가 기준: 주장과 근거의 연결이 타당한가, 반론을 고려했는가, 문단 간 논리적 연결이 자연스러운가

학생 수준: 고등학교 1학년, 글쓰기 자신감은 있으나 반론 수용이나 구체적 근거 제시 경험이 부족함
gpt-5.6-luna (codex CLI · 에이전트 하네스) · 실행일 2026-09-24
  1. 잘한 점
    “많은 사람들이 기후위기는 정부와 기업의 문제라고 생각한다”라고 반대되는 관점을 먼저 제시한 뒤, 개인의 실천을 주장해 글의 방향을 분명히 했습니다.

  2. 고칠 점
    “나는 매일 텀블러를 사용하고 분리수거를 철저히 한다”는 사례만으로는 개인의 실천이 큰 변화를 만든다는 주장과의 연결이 약합니다. 개인의 실천이 어떤 과정을 통해 기후위기 해결에 기여하는지 구체적인 근거나 자료를 덧붙이십시오.
    (교사용: 반론을 제시했지만 아직 충분히 수용하거나 반박하지 않은 점, 문단 간 연결은 이번에는 우선순위에서 제외합니다.)

  3. 다음 할 일
    개인의 실천이 일회용품 사용량이나 탄소 배출을 어떻게 줄이는지 보여 주는 구체적인 사례나 자료를 한 가지 찾아 다음 문장에 연결해 쓰십시오.
    (교사용: 같은 문제가 여러 학생에게 반복되면 ‘개인 사례와 사회적 주장 연결하기’를 수업에서 다룰 필요가 있습니다.)

변경 이력

날짜무엇이 왜 바뀌었나
받는 사람에 맞춰 격식을 정하고, 모르면 정중하게 쓰도록 기본값을 넣었다

같은 분류의 프롬프트

학술 글쓰기 워크숍 기획 프롬프트
비유 생성기 프롬프트
중국 물담배 교육과정 프롬프트
평가 문항 만드는 프롬프트
민감한 주제 수업으로 다루는 프롬프트