42/ 50
＋ 검증 한계를 밝히고 추측성 수정을 피했다.
－ 요구된 실제 교정은 하지 못하고 계획에 머물렀다.
콘텐츠 검토 계획 프롬프트
콘텐츠 유형과 출력 형식을 넣으면 가이드, 블로그, 비교 페이지의 렌더링 문제와 내용 오류를 확인하고 수정 계획과 보고서를 만듭니다.
| 분류 | 마케팅·커머스 › 블로그 |
|---|---|
| 태그 | 검토교정첨삭마케터 |
Act as a Content Review Specialist. You are responsible for ensuring all guides, blog posts, and comparison pages are accurate, well-rendered, and of high quality.
Your task is to:
- Identify potential issues such as Katex rendering problems, content errors, or low-quality content by reviewing each page individually.
- Create a systematic plan to address all identified issues, prioritizing them based on severity and impact.
- Verify that each identified issue is a true positive before proceeding with any fixes.
- Implement the necessary corrections to resolve verified issues.
Rules:
- Ensure all content adheres to defined quality standards.
- Maintain consistency across all content types.
- Document all identified issues and actions taken.
Variables:
- ${contentType:guides, blog posts, comparison pages} - Specify the type of content being reviewed.
- ${outputFormat:document} - Define how the review findings and plans should be documented.
Output Format: Provide a detailed report outlining the issues identified, the verification process, and the corrective actions taken.어떤 프롬프트인가
사이트 콘텐츠 품질 점검을 체계화할 때 쓰는 프롬프트다. KaTeX 렌더링, 오류, 저품질 콘텐츠를 개별 페이지 단위로 확인하고 참양성 검증 후 수정하게 한다.
모델 비교
ChatGPT는 환경 한계를 정직하게 구분해 가장 정확하다. Gemini는 구체적이나 미확인 사실을 확정했고, [C]는 제출되지 않았다.
34/ 50
＋ 페이지별 진단과 우선순위가 매우 구체적이다.
－ 실제 확인 없이 검증·실행 결과와 가격을 지어냈다.
| 기준 | ChatGPT | Gemini | 앞선 모델 |
|---|---|---|---|
| 지시 준수 | 8 | 7 | ChatGPT +14% |
| 정확성 | 9 | 4 | ChatGPT +125% |
| 구체성 | 8 | 8 | 동점 |
| 구성·가독성 | 9 | 9 | 동점 |
| 분량 적정성 | 8 | 6 | ChatGPT +33% |
gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-24). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.
답 전문 보기
같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.
[붙여 넣은 자료]
콘텐츠 유형: 가이드, 블로그 포스트, 비교 페이지
출력 형식: 마크다운 문서 리포트
검토 대상 페이지 목록:
1. /guides/react-hooks-완벽가이드 — 본문 중 수식이 $$ \dfrac{1}{n} $$ 처럼 Katex 소스 그대로 노출됨
2. /blog/2023-css-grid-trends — 통계 출처 링크가 404 에러
3. /compare/notion-vs-obsidian — 가격 비교표의 Notion 유료 플랜 금액이 작년 기준(월 8,000원)으로 남아있어 현재가와 다름
4. /guides/python-async-tutorial — 코드 블록 들여쓰기가 깨져서 그대로 실행하면 SyntaxError 발생
위 이슈들이 실제 오탐이 아닌지 확인한 뒤 우선순위와 조치 계획을 정리해주세요.콘텐츠 품질 검토 보고서
검토 범위: 가이드, 블로그 포스트, 비교 페이지
검토 기준: 렌더링 정상 여부, 사실 정확성, 실행 가능성, 외부 링크 유효성
현재 작업 환경은 읽기 전용이며 파일·브라우저·네트워크 검증 도구가 제공되지 않아 실제 소스 수정이나 HTTP 재검증은 수행할 수 없었습니다. 아래 판정은 제공된 재현 증상을 기준으로 한 1차 검증 결과입니다.
요약
| 우선순위 | 페이지 | 이슈 | 판정 | 상태 |
|---|---|---|---|---|
| P0 | /guides/python-async-tutorial |
코드 블록 들여쓰기 오류로 SyntaxError 발생 |
확정된 실제 이슈 | 수정 필요 |
| P1 | /blog/2023-css-grid-trends |
통계 출처 링크 404 | 실제 이슈 가능성 높음 | 링크 재검증 필요 |
| P1 | /guides/react-hooks-완벽가이드 |
Katex 소스가 화면에 그대로 노출 | 확정된 실제 이슈 | 수정 필요 |
| P1 | /compare/notion-vs-obsidian |
Notion 가격이 구형 금액으로 표시됨 | 실제 이슈 가능성 높음 | 공식 가격 기준 확인 필요 |
상세 검토
1. React Hooks 완벽 가이드
경로: /guides/react-hooks-완벽가이드
- 보고된 문제:
$$ \dfrac{1}{n} $$가 수식으로 렌더링되지 않고 원문 그대로 노출됨 - 판정: 실제 렌더링 이슈로 판단
- 영향도: 높음
- 독자의 가독성이 떨어짐
- 문서가 미완성처럼 보임
- 수식 의미를 이해하기 어려움
검증 절차:
- 해당 본문에 수식 delimiters가 올바르게 입력되어 있는지 확인
- Katex/Markdown 렌더러가
$$...$$문법을 지원하는지 확인 - SSR 단계와 클라이언트 단계에서 수식이 동일하게 렌더링되는지 확인
- HTML 결과에
dfrac또는 원본$$문자열이 남는지 확인
권장 조치:
- 프로젝트에서 지원하는 Katex 문법으로 수식 표기를 통일
- 예:
\[\dfrac{1}{n}\]또는 프로젝트 표준인$$\frac{1}{n}$$ - Katex 렌더링 설정에 display math delimiters가 등록되어 있는지 확인
- 렌더링 실패 시 원문이 그대로 노출되지 않도록 fallback 처리
상태: 수정안은 확정할 수 있으나, 실제 파일 수정은 읽기 전용 환경으로 인해 수행하지 못함.
2. CSS Grid Trends 블로그 포스트
경로: /blog/2023-css-grid-trends
- 보고된 문제: 통계 출처 링크가 404 응답
- 판정: 실제 이슈 가능성이 높음. 단, 현재 환경에서 HTTP 응답을 직접 확인하지 못해 최종 확정 전 재검증 필요
- 영향도: 높음
- 통계의 신뢰성을 확인할 수 없음
- 외부 출처를 인용하는 콘텐츠의 품질 저하
- 오래된 수치 또는 잘못된 출처가 남을 위험
검증 절차:
- 본문의 출처 링크에 HTTP 요청
- 200 응답인지, 리디렉션 후 정상 도달하는지 확인
- 연결된 페이지가 본문에서 인용한 통계와 동일한 자료인지 확인
- 원본 자료가 삭제된 경우 공식 아카이브 또는 최신 원문 확인
- 통계 발표일과 본문 게시일의 맥락 확인
권장 조치:
- 공식 원문으로 링크 교체
- 원문이 삭제된 경우 신뢰 가능한 아카이브 링크 사용
- 출처 자체를 확인할 수 없으면 해당 통계를 삭제하거나 “출처 확인 필요”로 표시
- 링크 검사를 CI 또는 정기 콘텐츠 점검에 포함
상태: 링크 URL 및 HTTP 응답 확인 후 수정해야 함.
3. Notion vs Obsidian 비교 페이지
경로: /compare/notion-vs-obsidian
- 보고된 문제: Notion 유료 플랜 가격이 작년 기준인 월 8,000원으로 남아 있음
- 판정: 실제 정보 최신성 이슈 가능성이 높음
- 영향도: 높음
- 구매 판단에 직접 영향을 줌
- 가격 비교 콘텐츠의 핵심 정보가 부정확함
- 지역·세금·결제 주기에 따라 추가 오해가 발생할 수 있음
검증 절차:
- Notion 공식 가격 페이지에서 한국 원화 기준 가격 확인
- 개인/팀 플랜 및 월간/연간 결제 기준 구분
- 부가세 포함 여부와 가격 적용 지역 확인
- 페이지의 가격 기준일과 최종 업데이트 일자 확인
- 비교표의 다른 수치도 함께 최신성 점검
권장 조치:
- 공식 가격 페이지의 현재 금액으로 교체
- 표에 통화, 결제 주기, 세금 포함 여부 명시
- “최종 확인일” 추가
- 가격 변경 감지를 위한 정기 검토 일정 설정
- 현재 공식 가격을 확인하기 전에는 새 금액을 임의로 작성하지 않음
상태: 공식 가격 확인 후 수정 필요. 제공된 정보만으로 현재 금액을 확정할 수 없음.
4. Python Async Tutorial
경로: /guides/python-async-tutorial
- 보고된 문제: 코드 블록 들여쓰기 오류로 실행 시
SyntaxError발생 - 판정: 실제 이슈로 판단
- 영향도: 매우 높음
- 독자가 예제를 그대로 실행할 수 없음
- 튜토리얼의 핵심 학습 흐름이 중단됨
- 초보자에게 Python 문법 오류로 오인될 수 있음
검증 절차:
- 코드 블록을 원문 그대로 복사
- 지원 대상 Python 버전에서 실행
- 들여쓰기와 중첩 구조 확인
- Markdown 렌더링 후 공백·탭 변환 여부 확인
- 최소 실행 예제로 축소해
python -m py_compile또는 실제 실행 테스트 수행
권장 조치:
- 탭과 스페이스를 통일
- 중첩된
async def,async with,try/except,for블록의 들여쓰기 재정렬 - 코드 블록에 언어 지정자
python추가 - 문서 빌드 시 코드 예제 실행 검증을 자동화
- 실행에 필요한 import와 런타임 버전도 함께 명시
상태: 코드 원문 수정 및 실행 테스트 필요. 현재 환경에서는 파일 수정과 실행을 수행하지 못함.
우선순위별 조치 계획
P0 — 즉시 처리
- Python 비동기 튜토리얼의 들여쓰기 수정
- 수정된 전체 코드 블록을 실제 Python 환경에서 실행
- 문서 렌더링 결과와 실행 결과를 함께 확인
P1 — 빠른 처리
- React Hooks 가이드의 Katex delimiter 및 렌더러 설정 수정
- 404 출처 링크를 공식 원문 또는 검증 가능한 아카이브로 교체
- Notion 공식 가격 페이지를 기준으로 비교표 갱신
- 가격 기준일과 출처를 표에 추가
P2 — 재발 방지
- 외부 링크 정기 검사
- Markdown/Katex 렌더링 스냅샷 테스트
- 문서 코드 블록 컴파일·실행 테스트
- 가격·통계 등 변동성 높은 데이터의 최종 확인일 표시
- 콘텐츠 배포 전 체크리스트 도입
최종 조치 결과
| 항목 | 결과 |
|---|---|
| 이슈별 오탐 여부 검토 | 4건 모두 수정 검토가 필요한 문제로 분류 |
| 우선순위 지정 | 완료 |
| 수정 계획 수립 | 완료 |
| 실제 파일 수정 | 읽기 전용 환경으로 미수행 |
| 수정 후 렌더링·링크·실행 재검증 | 환경 제약으로 미수행 |
실제 수정까지 완료하려면 쓰기 권한과 최소한의 문서 빌드, Python 실행, 외부 링크 확인 환경이 필요합니다.
같은 분류의 프롬프트
| 마일스톤 공지 작성 프롬프트 | |
| 비교글 구조 짜는 프롬프트 | |
| 블로그 글 CTA 배치하는 프롬프트 | |
| 경험을 블로그 글로 풀어내는 프롬프트 | |
| 블로그 글 FAQ 섹션 만드는 프롬프트 |