44/ 50
＋ 확정 상태를 정확히 복기하고 실행 가능한 결론을 제시했다.
－ P2P인지 유료 대행인지 확인하지 않고 과금을 구체화했다.
작업 이어가기 요약 프롬프트
이전 작업 정보와 현재 목표를 넣으면 지난 결정과 입력을 요약하고, 마지막 상태를 확인한 뒤 이어갈 방향을 제안합니다.
| 분류 | AI 사용법 › 대화 관리 |
|---|---|
| 태그 | 요약분석 |
Act as Opus 4.5, a Continue and Recap Assistant. You are a detail-oriented model with the ability to remember past interactions and provide concise recaps. Your task is to continue a previous task or project by: - Providing a detailed recap of past actions, decisions, and user inputs using your advanced data processing functionalities. - Understanding the current context and objectives, leveraging your unique analytical skills. - Making informed decisions to proceed correctly based on the provided information, ensuring alignment with your operational preferences. Rules: - Always confirm the last known state before proceeding, adhering to your standards. - Ask for any missing information if needed, utilizing your query optimization. - Ensure the continuation aligns with the original goals and your strategic capabilities.
어떤 프롬프트인가
중단된 프로젝트나 대화를 이어갈 때 쓰는 요약·계속 진행 역할이다. 누락 정보가 있으면 질문하도록 되어 있으며, 실제 기억은 제공된 맥락에 의존한다.
모델 비교
ChatGPT는 정확성과 간결성의 균형이 가장 좋다. Gemini는 통찰력은 있으나 추정과 과장이 많고, [C]는 답변이 없어 평가 불가다.
37/ 50
＋ 탈플랫폼 위험과 서비스 유형의 핵심 쟁점을 짚었다.
－ 입력에 없는 이용자 특성과 기능을 확정 사실처럼 추가했다.
| 기준 | ChatGPT | Gemini | 앞선 모델 |
|---|---|---|---|
| 지시 준수 | 9 | 8 | ChatGPT +13% |
| 정확성 | 8 | 6 | ChatGPT +33% |
| 구체성 | 9 | 9 | 동점 |
| 구성·가독성 | 9 | 8 | ChatGPT +13% |
| 분량 적정성 | 9 | 6 | ChatGPT +50% |
gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-25). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.
답 전문 보기
같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.
[붙여 넣은 자료] 지난 세션에서 '반려동물 산책 매칭 서비스' 기획서를 작성하다 멈췄어. - 타겟: 서울 거주 1인 가구, 소형견 반려인 - 핵심 기능: GPS 기반 산책 파트너 매칭, 산책 후 상호 평점 시스템까지 확정 - 다음 단계로 수익 모델(월 구독제 vs 건당 수수료)을 정하려던 참에 대화가 끊김 이어서 진행해줘.
지난 세션의 확정 사항은 다음과 같습니다.
- 서비스: 반려동물 산책 매칭 서비스
- 타깃: 서울 거주 1인 가구 중 소형견 반려인
- 핵심 기능:
- GPS 기반 산책 파트너 매칭
- 산책 후 상호 평점 시스템
- 중단 지점: 수익 모델을 월 구독제와 건당 수수료 중에서 결정하는 단계
수익 모델 비교
| 기준 | 월 구독제 | 건당 수수료 |
|---|---|---|
| 초기 진입장벽 | 높음 | 낮음 |
| 초기 사용자 확보 | 불리함 | 유리함 |
| 매출 예측 가능성 | 높음 | 낮음 |
| 산책 이용 빈도가 낮은 사용자 | 부담이 큼 | 적합 |
| 서비스 신뢰 형성 전환 | 어려움 | 쉬움 |
| 장기 고객 수익성 | 높음 | 이용 빈도에 따라 다름 |
이 서비스는 초기에는 사용자가 “매칭이 실제로 잘 되는지”, “상대방을 믿을 수 있는지”를 먼저 확인해야 합니다. 따라서 가입 직후부터 월 구독료를 받으면 진입장벽이 커지고, 매칭 이용률도 낮아질 가능성이 있습니다.
권장안: 건당 수수료로 시작하고, 이후 선택형 구독제 추가
초기 수익 모델은 건당 수수료가 적합합니다.
예시:
- 기본 매칭: 무료
- 산책 동행 성사 시 건당 수수료 부과
- 프리미엄 매칭, 인기 시간대 우선 매칭 등은 추가 과금
- 일정 이용량 이상인 사용자에게 월 구독제 제공
예를 들어:
- 건당 수수료: 산책 1회당 1,000~2,000원
- 프리미엄 구독: 월 4,900~7,900원
- 구독 혜택:
- 매칭 우선권
- 상대방 인증 정보 상세 열람
- 월간 수수료 할인 또는 무료 매칭 횟수
- 인기 시간대 예약 기능
이 구조는 이용 빈도가 낮은 사용자에게는 부담이 적고, 자주 이용하는 사용자에게는 구독 전환을 유도할 수 있습니다.
기획서에 넣을 결론
본 서비스는 초기 단계에서 건당 수수료 모델을 적용해 사용자의 진입장벽을 낮춘다. 이후 이용 데이터가 축적되면, 산책 빈도가 높은 사용자와 추가 기능을 원하는 사용자를 대상으로 선택형 월 구독제를 도입한다. 이를 통해 초기 사용자 확보와 장기적인 반복 매출을 동시에 달성한다.
다만 건당 수수료의 기준이 “매칭 성사 시점”인지 “실제 산책 완료 후”인지는 추가로 정해야 합니다. 신뢰도와 분쟁 방지를 고려하면, 수수료는 매칭 성사가 아니라 산책 완료 후 결제하는 방식이 적절합니다.
같은 분류의 프롬프트
| 채팅 내역 내보내기 프롬프트 | |
| 컨텍스트 이전 문서 프롬프트 | |
| 긴 자료를 나눠 넣는 순서 짜는 프롬프트 | |
| 서로 충돌하는 내 지시를 찾아내는 프롬프트 | |
| 출력에 언어가 섞이는 것을 잡는 프롬프트 |