48/ 50
＋ 요구 형식을 정확히 지키며 핵심만 간결히 추출했다.
－ 게시 작업의 확신도를 중간으로 둔 근거가 다소 약하다.
회의록에서 액션아이템만 뽑는 프롬프트
긴 회의록이나 녹취에서 실제로 누군가 해야 할 일만 골라냅니다. 담당자가 불분명한 항목은 넘기지 않고 확인이 필요하다고 표시합니다.
| 분류 | 사무 › 회의 |
|---|---|
| 태그 | 분석직장인표 |
Extract only the action items from this meeting record. **Do not summarize the discussion.**
Output a table: action / owner / deadline / the statement it rests on / confidence.
Rules:
1. Capture soft statements — "we should probably", "let us take a look" — as candidates, marked **confidence: low.**
2. Where no owner was named, mark it unassigned. **Do not assign one.**
***An acknowledgment is not an assignment.*** Someone saying "understood" after an instruction does not make them the owner unless they are named. **Where this is genuinely unclear, mark it unassigned and note the exchange.**
3. Where a deadline is relative ("next week"), compute the date from the meeting date and give it in parentheses alongside the original wording.
4. Below the table, collect the items that **need an owner confirmed.**
5. Exclude anything mentioned as already done.
6. Where two statements produce conflicting deadlines for the same action, list both rather than choosing.붙여 넣으면 맨 아래에 채울 칸(회의날짜 · 회의기록)이 나옵니다
어떤 프롬프트인가
액션이 사라지는 자리는 "한번 볼게요" 같은 느슨한 약속이다. 이 프롬프트는 그걸 버리지 않고 확신도 낮은 후보로 잡아두고, 담당자가 필요한 것들을 따로 모은다.
모델 비교
ChatGPT가 형식·정확성·분량의 균형이 가장 좋다. Gemini는 기한 충돌을 오판했고, Claude는 구체적이지만 액션만 추출하라는 범위를 벗어났다.
42/ 50
＋ 담당자 미지정의 근거와 응답 맥락을 명확히 제시했다.
－ 양립 가능한 분석 툴 시점을 기한 충돌로 잘못 판단했다.
39/ 50
＋ 담당 지정 여부를 발언별로 세밀하게 판별했다.
－ 제외 항목 등 불필요한 설명이 많고 저확신 규칙을 어겼다.
| 기준 | ChatGPT | Claude | Gemini | 앞선 모델 |
|---|---|---|---|---|
| 지시 준수 | 10 | 7 | 9 | ChatGPT +11% |
| 정확성 | 9 | 8 | 7 | ChatGPT +13% |
| 구체성 | 9 | 10 | 9 | Claude +11% |
| 구성·가독성 | 10 | 8 | 9 | ChatGPT +11% |
| 분량 적정성 | 10 | 6 | 8 | ChatGPT +25% |
gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-24). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.
답 전문 보기
같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.
회의날짜: 2026-09-22 회의기록: [주간 기획 회의 / 참석: 김부장, 이과장, 박대리, 최사원] 김부장: 지난주 얘기한 랜딩페이지 개편, 어떻게 됐나요. 이과장: 시안은 나왔는데 카피가 아직입니다. 김부장: 카피는 마케팅에서 받기로 한 거 아니었나. 박대리: 마케팅 쪽에 요청은 넣었는데 답이 없어서요. 김부장: 그럼 다시 한번 찔러보죠. 그리고 이번 달 안에는 올려야 합니다. 이과장: 네 알겠습니다. 최사원: 저 그리고 문의 폼 에러 나는 거 아직 안 고쳐졌는데요. 김부장: 아 그거. 한번 봐야겠네요. 박대리: 제가 볼게요. 김부장: 분석 툴도 붙여야 하는데... 그건 좀 나중에 하죠. 이과장: 개편 끝나고 붙이는 게 맞을 것 같습니다. 김부장: 그렇게 갑시다. 오늘은 여기까지.
| 액션 | 담당자 | 기한 | 근거가 되는 발언 | 확신도 |
|---|---|---|---|---|
| 마케팅에 카피를 다시 요청하기 | 미지정 | 없음 | “그럼 다시 한번 찔러보죠.” 이과장은 “네 알겠습니다”라고 했으나, 담당자 지정은 아님 | 낮음 |
| 랜딩페이지 개편본 게시하기 | 미지정 | 이번 달 안(2026-09-30) | “그리고 이번 달 안에는 올려야 합니다.” | 중간 |
| 문의 폼 오류 확인하기 | 박대리 | 없음 | 박대리: “제가 볼게요.” | 높음 |
| 분석 툴 연동하기 | 미지정 | 개편 완료 후 | 김부장: “분석 툴도 붙여야 하는데... 그건 좀 나중에 하죠.” 이과장: “개편 끝나고 붙이는 게 맞을 것 같습니다.” | 낮음 |
담당자 확인이 필요한 항목:
- 마케팅 카피 재요청 담당자
- 랜딩페이지 개편본 게시 담당자
- 분석 툴 연동 담당자
같은 분류의 프롬프트
| 불참자에게 회의 내용 브리핑하는 프롬프트 | |
| 회의 후 정리 메일 쓰는 프롬프트 | |
| 회의록을 공유용 짧은 메시지로 바꾸는 프롬프트 | |
| 회의 결론을 상대별로 나눠 전달하는 프롬프트 | |
| 아이데이션 마인드맵 프롬프트 |