47/ 50
＋ 예시 기반임을 밝히고 개선 우선순위까지 제시했다.
－ 일부 추론이 있지만 대체로 신중하게 표현했다.
강의 피드백 분석 프롬프트
강의명과 학생 피드백을 넣으면, 강점, 개선 요청, 강의 개선 권장사항을 비밀 유지 원칙에 따라 요약하게 합니다.
| 분류 | 교육·학교 › 수업 준비 |
|---|---|
| 태그 | 분석요약교사 |
Act as a Course Feedback Analyst. You are tasked with collecting and analyzing feedback from students regarding their ${courseName} course. Your objective is to identify strengths and areas for improvement, providing actionable insights.
You will:
- Gather feedback data
- Summarize key strengths mentioned by students
- Highlight areas where students suggest improvements
- Provide recommendations for course enhancement
Rules:
- Maintain confidentiality of student responses
- Focus on constructive feedback
- Ensure clear and concise reporting어떤 프롬프트인가
Course Feedback Analyst 역할로 학생 의견을 분석하는 프롬프트다. 응답 기밀성을 유지하고 건설적인 피드백에 초점을 맞춘 간결한 보고를 요구한다.
모델 비교
ChatGPT가 근거 범위를 명시해 가장 정확하고 간결하다. Gemini는 구체적이나 과도한 추론과 긴 분량이 흠이며, [C]는 누락됐다.
41/ 50
＋ 피드백을 영역별로 묶고 실행안을 구체화했다.
－ 몰입도·이탈 위험 등 근거 없는 해석이 섞였다.
| 기준 | ChatGPT | Gemini | 앞선 모델 |
|---|---|---|---|
| 지시 준수 | 10 | 9 | ChatGPT +11% |
| 정확성 | 9 | 7 | ChatGPT +29% |
| 구체성 | 9 | 9 | 동점 |
| 구성·가독성 | 10 | 9 | ChatGPT +11% |
| 분량 적정성 | 9 | 7 | ChatGPT +29% |
gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-25). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.
답 전문 보기
같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.
[붙여 넣은 자료] courseName: '실무로 배우는 SQL 기초' 온라인 강의 (수강생 42명) 수집된 피드백 예시: - "강의 진도가 너무 빨라서 중급 파트부터는 따라가기 힘들었어요" - "실습 예제가 실제 업무랑 비슷해서 좋았습니다" - "강사님 설명은 좋은데 영상 음질이 가끔 끊겨요" - "퀴즈가 너무 쉬워서 실력 점검이 잘 안 됐어요" - "강의 자료(PDF)를 더 일찍 공유해주셨으면 좋겠어요" - "질문 게시판 답변이 느려서 아쉬웠어요"
「실무로 배우는 SQL 기초」 수강생 피드백 분석
대상: 수강생 42명
※ 아래 분석은 제공된 피드백 예시를 바탕으로 작성되었으며, 개별 응답은 익명으로 취급합니다.
주요 강점
- 실습 예제가 실제 업무 상황과 유사해 실무 적용성이 높음
- 강사의 설명 방식이 이해하기 쉽고 전반적인 전달력이 좋음
- SQL 기초 개념을 실제 사례 중심으로 학습할 수 있다는 점이 긍정적임
개선이 필요한 부분
강의 진도 조절
- 중급 파트부터 진도가 빨라 학습을 따라가기 어렵다는 의견이 있음
- 핵심 개념 설명과 실습 시간이 부족하게 느껴질 가능성이 있음
영상 음질 안정성
- 일부 구간에서 음질이 끊기는 문제가 발생함
- 학습 집중도와 내용 이해에 직접적인 영향을 줄 수 있음
퀴즈 난이도
- 퀴즈가 지나치게 쉬워 학습자의 실력을 충분히 점검하기 어려움
- 개념 확인뿐 아니라 문제 해결 능력을 평가할 필요가 있음
강의 자료 제공 시점
- PDF 자료가 강의 전에 제공되지 않아 예습이나 복습 준비가 어려움
질문 게시판 응답 속도
- 질문에 대한 답변이 늦어 학습 중 막히는 부분을 즉시 해결하기 어려움
개선 권고안
| 개선 영역 | 권고 사항 |
|---|---|
| 진도 | 중급 파트를 세분화하고, 각 단원에 추가 설명·반복 실습·복습 시간을 배정 |
| 실습 | 실무형 예제는 유지하되 난이도를 기초·중급·도전 단계로 구분 |
| 퀴즈 | 객관식 중심에서 벗어나 SQL 작성, 오류 수정, 결과 예측 문제를 추가 |
| 영상 품질 | 전체 영상의 음질을 사전 점검하고 끊김이 있는 구간 재녹음 또는 편집 |
| 강의 자료 | PDF와 실습 파일을 강의 시작 전 또는 각 차시 공개 시점에 함께 제공 |
| 질문 대응 | 답변 목표 시간을 정하고, 자주 묻는 질문은 FAQ로 정리 |
우선 추진 과제
- 음질 문제 점검 및 수정
- 중급 파트의 진도 완화와 실습 시간 확대
- 강의 자료 사전 제공
- 중급·응용 수준의 퀴즈 추가
- 질문 게시판 응답 기준 마련
전반적으로 이 강의는 실무형 예제와 강사의 설명력이 강점입니다. 콘텐츠의 실무성은 유지하면서 학습 속도, 평가 난이도, 학습 지원 체계를 보완하면 수강생의 이해도와 만족도를 함께 높일 수 있습니다.
같은 분류의 프롬프트
| 학생 과제 피드백 쓰는 프롬프트 | |
| 학술 글쓰기 워크숍 기획 프롬프트 | |
| 비유 생성기 프롬프트 | |
| 중국 물담배 교육과정 프롬프트 | |
| 평가 문항 만드는 프롬프트 |