+ 확인된 사실과 조사 중인 사안을 정확히 구분했습니다.
- 개별 문의 채널과 실제 변경 사항이 다소 모호합니다.
답글을 읽는 건 작성자가 아니라 다음 손님이라는 전제로 씁니다.
| 분류 | 사무 › 고객 응대 |
|---|---|
| 태그 | 초안작성검토소상공인 |
| 갱신일 | · 변경 1회 |
Write a reply to a public review. ***Premise — the audience for this reply is not the reviewer. It is the next customer.*** **Dozens to hundreds will read it.** Every sentence aimed at persuading the reviewer is a cost paid by them. **Judge first** - **Should you reply at all?** *Unless the facts are plainly wrong or another customer would be misled, a short line of thanks is often better* - Public reply, or move it to a private channel? **The reply** 1. Say specifically what it is about — **do not open with a template phrase** 2. Confirmed facts only. **If an apology is needed, once** 3. **What was changed, if anything.** ***This is the only information of value to the next customer*** 4. If it needs individual resolution, move to a private channel **Do not include** - Sentences that dispute the reviewer's experience - Quotations of policy or terms - References to other reviews being positive - **Anything that could identify the reviewer.** ***Putting a visit date or an order detail in a public reply exposes personal data*** - Any suggestion that the reviewer misunderstood **Output** - The reply (**short — longer than the review reads as defensive**) - If there is a reason not to reply, that verdict - ***The actual thing this review points at. That matters more than the reply*** ***Do not deny what has not been verified.*** Say it is being checked, and update afterwards. ***Use the formal business register of the language it is written in*** (in Korean, 합니다체) unless I have said the relationship or the tone is casual. *This is a public reply — no greeting or sign-off template is needed; the courtesy comes from the register, not from a stock opening.*
리뷰 답글에서 작성자와 싸우면 그걸 다음 손님 수백 명이 본다. 이 프롬프트는 답글의 독자를 다음 손님으로 놓고, 방어가 아니라 정보가 남게 쓴다.
ChatGPT가 사실 구분과 분량에서 가장 우수합니다. Gemini는 구체적이나 미확인 조치를 창작했고 과도하게 길며, [C]는 제출되지 않았습니다.
+ 확인된 사실과 조사 중인 사안을 정확히 구분했습니다.
- 개별 문의 채널과 실제 변경 사항이 다소 모호합니다.
+ 세 불만과 공개·비공개 채널 구분이 구체적입니다.
- 포장 보강·착신 전환·환불을 근거 없이 지어냈습니다.
| 기준 | ChatGPT | Gemini | 앞선 모델 |
|---|---|---|---|
| 지시 준수 | 8 | 5 | ChatGPT +60% |
| 정확성 | 9 | 3 | ChatGPT +200% |
| 구체성 | 8 | 8 | 동점 |
| 구성·가독성 | 9 | 8 | ChatGPT +13% |
| 분량 적정성 | 9 | 4 | ChatGPT +125% |
gpt-5.6-sol가 모델 이름을 가린 채 1~10점으로 채점했습니다 (2026-09-25). 측정값이 아니라 AI 심사 결과입니다.
같은 입력을 세 모델에 넣어 받은 답을 그대로 옮겼습니다. 각 CLI(에이전트 하네스)에서 실행했습니다. ChatGPT·Claude 앱이나 웹에서는 답이 다를 수 있습니다.
리뷰 내용: 이 가격에 이 정도면 다시 안 가요. 포장이 다 터져서 왔고, 예약한 시간보다 40분 늦게 도착했어요. 사장님이 전화도 안 받으시던데요. 확인한 사실: 배달대행사 확인 결과 당일 오후 폭우로 배차가 지연되어 실제 배달까지 43분 걸린 것은 확인됨. 포장 파손은 매장 CCTV상 포장 완료 시점엔 정상이었고, 배달 중 파손 여부는 확인 불가(대행사에 문의 중). 매장 전화는 오후 2~3시 주방 마감 준비로 잠시 못 받은 시간대가 있었음(결번 기록 없음). 업종·상황: 서울 강남구 소재 도시락 배달 전문점 '든든한끼', 배달의민족·쿠팡이츠 입점, 직원 3명. 우천 시 배달 지연 문의가 종종 들어옴.
답변:
예약 시간보다 40분 이상 늦은 배달과 포장 파손, 전화 연결 문제에 대해 확인하고 있습니다. 우천으로 배달이 지연된 사실과 해당 시간대 전화 연결이 원활하지 않았던 점은 확인했으며, 포장 파손은 배달 중 발생 여부를 배달대행사에 문의 중입니다. 불편을 드려 죄송하며, 우천 시 배차 지연과 포장 전달 상태를 함께 점검하겠습니다. 개별 확인이 필요한 내용은 별도 채널로 안내드리겠습니다.
판단: 공개 답변을 권합니다. 지연과 전화 연결 문제는 확인된 사실이고, 포장 파손은 확인 중임을 알릴 필요가 있습니다.
실제 개선 과제: 우천 시 배달 지연 대응, 배달 중 포장 파손 방지·추적, 주방 마감 시간대 전화 응대 공백입니다.
| 날짜 | 무엇이 왜 바뀌었나 |
|---|---|
| 격식 기본값(합니다체)을 넣었다 — 공개 답글이라 인사·서명 틀은 요구하지 않는다 |
| 불만 응대 답변 쓰는 프롬프트 | |
| 응대 건을 상위로 넘길 때 정리하는 프롬프트 | |
| 반복 문의 응대 템플릿 만드는 프롬프트 | |
| AI 고객지원 담당자 프롬프트 | |
| AI 접수 담당자 역할 프롬프트 |